Vitriol azucarado

Aparte del ADN, ¿qué define a un ser humano? En la ciencia ficción, cuando seres de otros planetas comparten características físicas—y hasta cierto punto, mentales o psicológicas—con las de nuestra especie, en ese caso suelen llamarlos “humanoides”. ¿Qué sería más humanoide: una especie alienígena que sin compartir nuestro material genético fuera en prácticamente todos los demás aspectos iguales a los humanos, o una especie humana que por razones de evolución (con el paso de los milenios en el futuro o en el pasado, en este o en otros mundos) ni siquiera es sexualmente compatible con el “homo sapiens” tradicional? Un aborigen australiano, un músico de los países nórdicos, un indigente estadounidense, un monje tailandés, un científico ecuatoriano… ¿cuál mostrarías como ser humano si sólo pudieras dar un ejemplo? Al menos te han dejado explicar que hay varias razas, géneros, y complexiones físicas. Hay demasiadas maneras de ser un humano, tal vez demasiadas otras de no serlo, pero hay ...

  This morning, before getting up, I was thinking about why the fuck do we have to work. Also, what would really happens if we don’t have to. Then, it occurred to me that humans lives have two main problems to solve: survival and being. Maybe that distinction is nothing new, but I want to examine it, anyway. There’s already that thing about the pyramid of human necessities which could be a detailed and assorted mix of those two problems. However, I feel that everything converges in those two categories. Let’s see… Obviously, most of us need to do something to cover our basic/health survival necessities (food, shelter, clothing… Internet, etc.), and that something is doing a job. I’d include crime here, even if it’s an illegal, unethical, and despicable kind of job. Being, on the other hand, has to do with our place in this reality, but specifically within human society. It’s a bunch of issues like identity, status, values, beliefs, purpose, and probably more doubts about ourselve...

Los influencers son un peculiar ecosistema laboral. Payasos baratos, especialistas, viajeros, “motivadores”, “opinionistas” (¡ay, mamá, ¿soy uno de ellos?!), humoristas, “prompteros” conchudos… Increíblemente, hacer contenido en las redes sociales es un empleo ahora. Es interesante porque por un lado, siendo una actividad esencialmente lúdica—en la práctica—no es como el empleo de un futbolista que se gana la vida entrenando y jugando para divertir al popul…, a los aficionados al deporte (o a ver el deporte); por otro lado, es un esfuerzo creativo enorme, no solo para crear el contenido sino para lidiar con los algoritmos y conectar con uno que otro emprendimiento o lo que sirva para generar ganancias, pero probablemente nunca haya un influencer que sea haya visto obligado a escoger su oficio. También es una invitación para meditar sobre la naturaleza del trabajo. ¿Qué es lo que hace a alguien que practica un juego competitivo un “deportista profesional”? A ver… se tiene que compr...

 “ AI will take human jobs!!” People keep saying that, or at least you see lots of that on social media and news. They also say that currently AI is being used as an escape goat for some job losses that have nothing to do with that. White collars replaced by software, blue collars replaced by robots. That might as well be in some future, but, what about the jobs that humans are taking from humans (not the idiotic “foreigners are taking our jobs” thing)? What about those jobs that are not being taken by anyone because they don’t (or no longer) exist, no one wants them, or there are not enough qualified/certified people to do them? What general types of jobs there could be, anyway? Let’s see… Basic: Stuff even a 12 years old human could do without any training or specific ability. Cleaning, carrying, assembling… Dark basic: We are talking about the underworld here. Unfortunately, sex work is still associated with this. Gansters, thieves… Trade: Couldn’t find a less...

En algunos videos en Youtube hablan sobre el futuro de la humanidad donde casi todo está automatizado con la IA. Entre las cosas que supuestamente los humanos no pueden ser reemplazados está el consumir; que las máquinas pueden producir indefinidamente, pero tienen que haber humanos que compren esas cosas. Algo me dice que ese no es necesariamente el caso. A ver, veamos más o menos en orden cómo es la fantasía: Sueldo Básico Universal, una sociedad ociosa (¿“ociosedad”?), todo lo hecho a mano humana (“hecho a hu-mano”, como lo llamarán en el futuro) será lo más lujoso del mundo; y en medio del sofisticado tedio, aparece el temor de que los humanos ya no sean necesarios, pero un mundo así colapsaría porque la economía requiere de la asombrosa capacidad humana para gastarse la plata en pendejadas. Aparte de los sesgos cognitivos y la codicia, ¿qué tan natural y humano es el mercado de valores? Así mismo, ¿qué tan “materiales” son nuestras posesiones materiales? Muchas cosas que compram...

A modern human life is usually divided between work and leisure. Besides keeping a job, “work” would be all you HAVE to do: studying, child rearing, and…, I’m too lazy to think about other examples. Leisure would be whatever you do because you feel like it and you can and may. I guess our far ancestors were busy most of the time, trying to survive, but when not, they would go “leisure mode”; but their days were not so rigidly structured. Modern humans are so conditioned to their productive quota that their free time feels weird. Maybe their holidays feel like being unemployed or retired, somehow, so they try to work hard on resting in a productive way. The unemployed must feel a great cognitive dissonance. They certainly have a lot of free time, free time is supposed to be enjoyed, but of course they can’t—unless they’re psychopaths, or whatever. The retired (at least the affordably retired) may either be like the productive employed on vacations; or the burnt out worker after a hard...